CÓ THỂ TIN TƯỞNG MỘT NGƯỜI TỪNG LỪA DỐI ? Q&A

Từ mẹ của Mocha: 

Tôi cũng thích chuyên mục này cũng như phần Hỏi đáp. Còn cách nào để tiếp tục vạch trần “sự khôn ngoan (không) thông thường” Duana!

Tôi đã có một “người bạn” (và tôi dùng từ này một cách lỏng lẻo), người đã lừa dối chồng cô ấy và cảm thấy hoàn toàn có lý vì chồng cô ấy vô cảm về mặt cảm xúc và thiếu lãng mạn (anh ấy mắc Hội chứng Asperger). Vấn đề là, cô ấy đã nói những điều tồi tệ, gay gắt chỉ trích anh ấy với nhiều người trong nhiều năm trước khi cô ấy lừa dối – về cơ bản, khi anh ấy cố gắng tỏ ra nhạy cảm và lãng mạn, cô ấy đã chế nhạo anh ấy rất nhiều.

Trong trường hợp như vậy, tôi không nghĩ người đàn ông đó có cơ hội ngăn chặn hành vi gian lận. Tôi nghĩ rằng một khi một hoặc cả hai người ném thiện chí ra ngoài cửa sổ, thì cuộc hôn nhân sẽ phải hỗ trợ sự sống.

Lý do tôi đặc biệt thích chuyên mục tuần này là vì Duana đã nói rõ rằng một cuộc hôn nhân *có thể* phục hồi sau sự không chung thủy và chắc chắn có những điều mà người bạn đời không lừa dối có thể làm. Thật đáng khích lệ khi nhận ra tất cả chúng ta đều có bao nhiêu sức mạnh trong các mối quan hệ của mình.

Tuy nhiên… tôi vẫn khẳng định rằng không có thiện chí từ một đối tác cộng với sự không chung thủy từ đối tác đó có nghĩa là cơ hội cứu vãn mối quan hệ ngang bằng với cơ hội một ngày không có video mèo con trên YouTube.

Duana, tôi đang quan tâm đến điều gì đó ở đây? Liệu chỉ một trong những kỵ sĩ huyền thoại của Gottman có đủ để khiến cuộc hôn nhân không chung thủy kết thúc? Hay tôi đã đánh giá quá cao sức mạnh của ác ý?

Phản hồi của Duana:

Mẹ của Mocha, đóng góp của bạn luôn chu đáo và sâu sắc. Và thực sự, hầu hết chúng ta đều có rất nhiều khả năng để cải thiện các mối quan hệ của mình.

Và bạn nói đúng, thật khó để đánh giá quá cao sức mạnh của ác ý. Nhìn thấy người khác về cơ bản là tốt và đáng được yêu thương, tôn trọng và tử tế là nền tảng cho một sự đoàn kết phát triển; Chúng ta có thể nói rằng việc coi người khác về cơ bản là tồi tệ và đáng bị chế nhạo là nền tảng cho địa ngục. Hoặc ít nhất là ra tòa ly hôn.

Tuy nhiên, thật khó để nói liệu chỉ một trong những Kỵ sĩ khải huyền khét tiếng của Gottman (đó là sự chỉ trích, phòng thủ, khinh miệt và ném đá đối với những người mới biết đến Khoa học tình yêu), tham gia đủ thường xuyên, có phải là tất cả những gì cần thiết để tạo ra sự không chung thủy hay không. Hầu hết thời gian, bốn điều này đi cùng nhau; thật sự hiếm khi một cặp đôi chỉ giao chiến với một trong các Kỵ sĩ. (Một lần nữa dành cho những người mới biết đến trang web này, có hai bài viết giúp bạn bắt kịp cách đối phó với những phụ nữ và đàn ông khó tính ở đây:

Hơn nữa, có rất nhiều người có cả một chuồng ngựa đầy những con ngựa đó nhưng lại không hề ngoại tình.

Nhưng điều đó lại gợi lên một khía cạnh thú vị và mang tính giáo dục khác trong nghiên cứu về hạnh phúc hôn nhân. Sau ba thập kỷ nghiên cứu khoa học theo chiều dọc về các cặp đôi hạnh phúc và không hạnh phúc, ấn tượng riêng của Gottman là ngoại tình không gây ra sự cô đơn và ghẻ lạnh ~ sự cô đơn và ghẻ lạnh tạo ra sự cởi mở với ngoại tình. (Nhưng hãy xem phản ứng của tôi với Kinh dị một lần nữa ở trên; điều này có vẻ đặc biệt đúng với phụ nữ hơn là nam giới.)

Gottman tiếp tục nói rằng mặc dù các Horsemen gây ra bầu không khí cảm xúc cô đơn tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc tình, nhưng chính sự cô đơn chứ không phải (các) cuộc tình mới là nguyên nhân dẫn đến sự kết thúc của nhiều mối quan hệ có thể cứu vãn được .

Nó sôi sục để làm gì? Tình bạn trong hôn nhân. Thiện chí. Và đó là điều gần như ai cũng có thể làm được.

5/ Dù sao thì, vấn đề lớn là gì? Tại sao sự phản bội lại *khác biệt* 

(Và hôn nhân cởi mở hiếm khi thành công)

Từ Cynthia:

Tôi cảm thấy mình như một cô gái kỳ quặc. Tôi chưa bao giờ có thể tức giận về bất cứ điều gì quá 3 phút.
Tôi có thể thành thật mà nói rằng tôi sẽ khó chịu hơn nếu vợ/chồng của tôi đưa người yêu đi nghỉ sau đó nếu anh ấy chỉ thỏa mãn cơn ngứa. Tôi không hiểu vấn đề lớn lắm à? Đó có phải là sự phản bội hay vấn đề mà chúng ta đang nói đến là sự tha thứ? Có vẻ như nhiều người buồn bã vì bị phản bội hơn nhưng nếu người phối ngẫu nói: “Này em yêu, anh cần nhiều hơn những gì em có thể cho anh. Anh muốn có một gái điếm hoặc một mối quan hệ ở bên” thì bao nhiêu người sẽ nói ổn? Tôi chưa bao giờ thực sự hiểu tại sao mọi người lại mong đợi một người cung cấp hoặc đáp ứng mọi nhu cầu của họ.

Tại sao ngoại tình lại gây nguy hiểm cho hôn nhân? Có vẻ như một số phụ nữ không có vấn đề gì với việc người đàn ông của họ lừa dối miễn là họ tiếp tục chu cấp cho họ. Tôi thấy lạ là bao năm qua tôi biết có nhiều phụ nữ ngoại tình hơn nam giới?

Phản hồi của Duana:

Cynthia thân mến,

Cảm ơn bạn đã đóng góp tiếng nói của mình tại Love Science. Thực sự, bạn là một cô gái kỳ quặc có khả năng tha thứ nhanh chóng như vậy (tôi không thể nói liệu bạn có phải là một cô gái kỳ quặc khi biết nhiều phụ nữ không chung thủy hơn đàn ông hay không – điều đó chỉ phụ thuộc vào việc bạn biết ai, và liệu họ có thực sự sẽ Nói Tất Cả hay không).

Thật đáng ghen tị, thực sự. Hầu hết chúng ta đều khá giỏi trong việc duy trì sự tức giận về những điều mà cha mẹ chúng ta đã làm cách đây hàng thập kỷ, chứ đừng bận tâm đến việc tha thứ trong chốc lát.

Nhưng bạn là All Woman khi cảm thấy khó chịu về một chuyện tình cảm đang diễn ra hơn là một cuộc hẹn hò. Bạn nhớ nhé, không phải phụ nữ nghĩ rằng quan hệ tình dục bình thường của bạn đời chúng ta là gọn gàng – chúng ta chỉ bị đe dọa nhiều hơn (trong các thí nghiệm và báo cáo trên toàn cầu) bởi những vấn đề liên quan đến cảm xúc.

Đó là Tiến hóa, Cynthia thân mến của tôi, giải quyết những nhu cầu sinh tồn xa xưa mà tổ tiên mẹ của chúng ta đã phải chiến đấu. 

Về việc mong đợi một người có thể đáp ứng mọi nhu cầu của mình thì bạn nói đúng, điều đó là không thể. Ví dụ, tôi cần chơi Bananagrams, đi bộ đường dài hàng ngày, ăn nhiều sôcôla đen, đọc nhiều cuốn sách cùng một lúc và dành hàng giờ nói chuyện điện thoại với bạn gái. Mong đợi người đàn ông của tôi tham gia cùng tôi trong tất cả những điều này rõ ràng là một điều lố bịch. Và về phần mình, anh ấy không hề trách tôi rằng tôi không dành mỗi Chủ nhật tình nguyện ở sở thú với anh ấy, cũng như việc tôi không đào hố cùng anh ấy, cũng như việc tôi không thể tiêu một số tiền lớn. thời gian thư giãn, và anh ấy…cũng không như thế.

Nhưng trong khi nhu cầu chơi quần vợt xuất sắc của một người có thể được đáp ứng (haha, một cách chơi chữ) ở nơi khác mà không gây hậu quả xấu, thì việc đáp ứng nhu cầu tình dục và thân mật ngoài hôn nhân là một mối đe dọa lớn và *không* giống như những sự phản bội khác.    Hầu hết mọi người, hầu hết thời gian, không giỏi chia sẻ về cơ thể và cảm xúc của bạn đời.   Tại sao? 

Có một điều, trong ánh sáng hồng hào của các cuộc tình (đặc biệt là kiểu đang yêu, đang yêu), người ta hiếm khi sử dụng bao cao su. Hoặc bất kỳ sự bảo vệ nào . Rất ít người trong chúng ta, nam hay nữ, thích lựa chọn vô tình mắc phải căn bệnh tình dục hoặc trả tiền/nuôi con cho người tình của vợ/chồng.

Mặt khác, lý tưởng trong các công đoàn trên khắp thế giới tiếp tục là Lòng trung thành ; ngay cả trong những xã hội đa thê, phụ nữ cố gắng trở thành người vợ kết hôn vì tình yêu, phụ nữ bị tổn thương nếu bạn đời của họ yêu người khác, và đàn ông đôi khi thậm chí còn giết người nếu vợ họ quan hệ tình dục với người khác.

Đúng vậy, lý tưởng đó thường bị vi phạm – theo một số đánh giá của nghiên cứu, trên toàn cầu, khoảng 50% các cuộc hôn nhân duy trì ít nhất một cuộc tình và/hoặc tình dục. Nhưng đó là lý tưởng sâu sắc đến nỗi nó nằm trong hợp đồng hôn nhân . Ví dụ: “Bỏ rơi tất cả những người khác” là một phần của nhiều nghi lễ đám cưới của Cơ đốc giáo; còn “Chia sẻ tất cả sở thích của tôi” không được tìm thấy trong lời thề.

Cuối cùng, suy ngẫm của bạn về những cuộc tình rộng mở, “Bạn không đáp ứng được mọi nhu cầu của tôi, vậy nếu tôi chỉ thuê một cô gái điếm thì sao?” là câu hỏi mà các cặp đôi luôn trăn trở.   Ngày nay, các biến thể của các cuộc tình cởi mở, từ tình dục bình thường đến các cuộc tình bao gồm đa thê, đong đưa và hôn nhân cởi mở.

Nhưng nghiên cứu này nhất quán về điều gì sẽ xảy ra tiếp theo : Một vài cuộc hôn nhân trong số này kéo dài – nhưng hầu hết lại cam kết theo chế độ một vợ một chồng hoặc nếu không thì kết thúc bằng ly hôn.

 6/ Những kẻ lừa đảo đừng lừa dối nữa?! Và bạn có thể nói như thế nào?

 Từ Z:

Nhưng không phải kẻ lừa dối có khả năng lừa dối lần nữa sao? Việc tha thứ cho một kẻ lừa dối có ý nghĩa gì? Làm sao bạn có thể tin tưởng người đó một lần nữa? Và mối quan hệ không có sự tin tưởng là gì? Hãy tiếp tục và tìm một người đối xử với bạn như bạn xứng đáng được đối xử!

Phản hồi của Duana:

Z thân mến,  Khi tôi lần đầu tiên thông báo ý định trả lời thư của Katherine, một số người theo dõi trên Facebook đã chỉ ra rằng bất kỳ bài viết nào về sự tha thứ và ngoại tình sẽ khá ngắn. Như trong, không tồn tại.

Và Luật Tâm lý học khẳng định rằng yếu tố dự đoán tốt nhất về hành vi trong tương lai là hành vi trong quá khứ trong một tình huống tương tự.

Điều đó có nghĩa là câu trả lời cho câu hỏi của bạn về việc liệu một kẻ lừa dối có tiếp tục lừa dối hay không là: Có. hay không ?

Giống như bạn, tôi cũng đã nghĩ như vậy. Nhưng hóa ra câu trả lời còn phụ thuộc vào loại kẻ gian lận mà chúng ta đang nói đến.

Trong danh mục Có, họ có thể sẽ làm lại

 Dấu hiệu dự đoán tốt nhất về việc nam giới ngoại tình—mặc dù nhiều người đàn ông không bao giờ khuất phục—là cơ hội đơn giản .  Trước sự sẵn sàng quyết liệt, các Gene nam không muốn nói không với nỗ lực đạt được sự bất tử. Hầu hết đàn ông sẽ *không bao giờ* biết cảm giác đó như thế nào—và nhiều người sẽ chỉ được theo đuổi một lần trong đời. Nhưng những người đàn ông giàu có, quyền lực, lực lưỡng và/hoặc nổi tiếng thường bị bao vây bởi sự cám dỗ như vậy gần như mỗi giờ thức giấc. Và đối với một số người trong số họ, điều đó cuối cùng sẽ đi vào đầu họ (và những bộ phận khác).

Và đó là cách Tiger trở thành Cheetah, và Letterman đã phải chịu đựng nhiều khoảnh khắc không mấy hài hước.

Thứ hai, một số ít kẻ lừa dối là những kẻ cố ý lừa dối (thường là nam giới) và/hoặc tự ái (số lượng tương đương giữa nam và nữ) , những người không cần phải nhắc nhở để nuôi dưỡng cảm giác được hưởng, thường được bày tỏ là “Việc tôi đang làm không gây tổn hại gì cả.” bất cứ ai khác, và tôi xứng đáng với điều này.

Vẫn còn những người khác là những người có kiểu gắn bó không an toàn như vậy, họ cảm thấy mình phải có ‘dự phòng’ trong trường hợp người bạn đời hiện tại của họ bỏ rơi—trớ trêu thay, điều đó càng khiến người bạn đời hiện tại của họ *sẽ* bỏ rơi họ.

Tuy nhiên, những người khác lại lừa dối từ rất sớm trong hôn nhân , thể hiện sự cam kết thấp ngay cả trong tuần trăng mật.

Một khi những loại người này bị bắt quả tang đang gian lận, bạn thường có thể tin tưởng họ – sẽ tiếp tục gian lận .

Trong trường hợp đó, bạn đúng: Trừ khi bạn đồng ý với sự không chung thủy của người bạn đời, nếu có thể, “Hãy tiếp tục và tìm một người đối xử với bạn như bạn xứng đáng được đối xử!”

Ở hạng mục Không, có lẽ họ sẽ không làm điều đó nữa:

*Hầu hết* những người ngoại tình đều nói rằng chuyện đó “vừa xảy ra” và họ không nói dối—chính xác là vậy.

Nhiều nghiên cứu hiện nay cho thấy rằng ngày nay việc vô tình lừa dối là điều bình thường , khi những người bạn đơn thuần trở thành đối tác ngoại tình mà không có kế hoạch hay ý định làm hại. Khi người phối ngẫu đã hiểu quá rõ về một ai đó (thường là đồng nghiệp ở nơi làm việc, ) về mặt cảm xúc, họ dần dần ngừng giao tiếp cởi mở với người bạn đời của mình. Và sự gian lận về tình cảm và thường là tình dục sẽ xảy ra sau đó.

Như Shirley Glass đã mô tả một cách nổi tiếng, đây là những người – không hề suy tính trước hay có bất kỳ ác ý nào – đã đảo ngược các bức tường và cửa sổ cuộc đời họ để những cửa sổ từng khuyến khích sự giao tiếp cởi mở giữa vợ chồng giờ đây đã trở thành những bức tường gạch; và những bức tường từng giữ khoảng cách “chỉ là bạn bè” đã trở thành cửa sổ lớn đến nỗi chúng cũng có thể là cửa kính trượt.

( Đó là lý do tại sao tôi đăng hai câu đố của Glass tại một tạp chí Khoa học Tình yêu trước đây — để giúp người đọc biết liệu mối quan hệ của họ có nguy cơ gặp phải sự đảo ngược của những bức tường và cửa sổ này — và do đó, các vấn đề.)

Bí quyết là tìm ra kiểu bạn đời nào.  

Để tìm ra *điều đó*, Glass khuyên những người vợ/chồng bị phản bội hãy tự hỏi bản thân:

• Sự không chung thủy của đối tác của bạn có phải là “một phần của bức tranh lớn hơn về lừa dối và nói dối” không? 

-“Đối tác của bạn có hiểu nỗi đau của bạn không?”

—Người phối ngẫu của bạn có sẵn lòng giảm bớt sự lo lắng của bạn bằng trách nhiệm không? 

Nếu người phối ngẫu sai lầm hoặc nói chung là Kẻ nói dối, kẻ lừa dối trong quá khứ, nhẫn tâm trước nỗi đau của người phối ngẫu bị phản bội hoặc không muốn trở thành một Cuốn sách mở trong tương lai — cho bạn biết Ở đâu, Khi nào, Như thế nào, Với ai, hiển thị email, v.v.—thì hãy tha thứ vẫn còn cần thiết.

Nhưng ở lại chỉ là sự liều lĩnh.

Hoặc, như tôi thích châm biếm, Sai lầm là con người; tha thứ là thiêng liêng. Nhưng trở thành một tấm thảm chùi chân là điều không bắt buộc. Và đó không phải là một lựa chọn tôi khuyên bạn nên làm.

Tại sao sự tha thứ là bắt buộc Hòa giải, Tin tưởng, dần dần Lãng quên, chỉ là ngu ngốc:

Từ Patti:

Tôi đã trải qua điều tương tự nhưng phải mất rất nhiều thời gian để vượt qua nó. Tôi rất tức giận và thậm chí còn muốn làm tổn thương anh ấy như cách anh ấy đã làm tổn thương tôi. Tôi học được từ một người phụ nữ khôn ngoan rằng phải mất một năm để thích ứng với điều tồi tệ đã xảy ra . Đã hơn một năm trôi qua và tôi đã vượt qua nó. Thật dễ dàng để kiểm tra bản thân , chỉ cần nhớ lại trong đầu những gì đã xảy ra với bạn và cảm giác của bạn vào thời điểm việc đó xảy ra và khi bạn cảm thấy bình yên và không còn tức giận nữa thì bạn đã tha thứ! Chúng tôi không còn ở bên nhau nữa nhưng tôi không ghét anh ấy như trước đây và chúng tôi hòa hợp vì lợi ích của con mình. Nó chắc chắn sẽ trở nên tốt hơn. = )

Phản hồi của Duana:

Patti thân mến, có vẻ như bạn đã tìm thấy trí tuệ cùng với sự bình yên, và tôi xin chúc mừng bạn. Bài tự kiểm tra của bạn thật tuyệt vời. Và tấm gương trong cuộc sống của bạn cho thấy Điểm cuối cùng là dù một người có ở lại với người phối ngẫu phạm tội hay không – như bạn đã không làm vậy – thì trên đời *tha thứ* người đó …cho chính họ và con cái của họ (những người cần bạn giúp đỡ) đều có ý nghĩa cùng và hiện diện về mặt cảm xúc, cho dù bạn có ở lại với người cha/mẹ kia của họ hay không—điều gì đó sẽ ngăn cản sự tha thứ).

Vì vậy, xin chúc mừng bạn vì đã đạt được điều mà nhiều nhà văn đã nói riêng với tôi rằng họ nghĩ là không thể…nhưng dữ liệu và câu chuyện của bạn cho thấy điều đó thực sự là quy luật chứ không phải là ngoại lệ.

Và cảm ơn bạn đã cho phép tôi giải quyết câu hỏi của Z về lý do tại sao việc tha thứ (nhưng không ở lại bên cạnh!) một người sẽ chỉ lừa dối lại là điều đáng giá:

Mục đích của việc tha thứ cho bất kỳ ai – dù có lừa dối hay không – là chúng ta sẽ không thể có được sự bình yên và thanh thản nếu không làm như vậy. 

Trong cuốn sách Hạnh phúc đích thực , nhà lý luận và nhà khoa học tâm lý tích cực hàng đầu Marty Seligman đã đưa ra quan điểm một cách thuyết phục. Nhiều người trong chúng ta nghĩ rằng sự tha thứ là điều chúng ta làm cho người *khác* và vì người kia không xứng đáng được tha thứ nên chúng ta không nên tha thứ.

Theo lời của Seligman, ““Đây là một số lý do thông thường để tiếp tục không tha thứ: Tha thứ là bất công…Tha thứ có thể là yêu thương đối với thủ phạm, nhưng nó thể hiện sự khao khát tình yêu đối với nạn nhân….Tha thứ ngăn chặn sự trả thù và trả thù là đúng đắn và tự nhiên.”

Nhưng cảm giác cay đắng, ám ảnh, đau đớn, trốn tránh và báo thù mãn tính (dấu hiệu đặc trưng của việc không tha thứ) rõ ràng là Xấu đối với *BẠN* và con bạn cũng như bất kỳ ai khác phải đối phó với bạn.

Một loạt nghiên cứu đã chỉ ra một cách thuyết phục rằng quá trình tha thứ khiến người tha thứ hạnh phúc hơn, khỏe mạnh hơn và khá giả hơn về hầu hết mọi mặt (ngoại trừ: tôi không nghĩ điều đó đã được xem xét về mặt kinh tế). Những nghiên cứu này không chỉ mang tính tương quan mà còn mang tính thử nghiệm, nghĩa là có Nguyên nhân. Sự tha thứ tạo ra những điều tốt đẹp. Cho bạn.

Vì vậy, lý do để tha thứ ngay cả với cá nhân tồi tệ nhất, ít hối lỗi nhất, tàn ác nhất là vì sự tha thứ là con đường duy nhất thoát khỏi sự chuyên chế trong hành động của người khác, con đường duy nhất dẫn tới hạnh phúc và con đường chắc chắn từ nạn nhân trở thành người chiến thắng.

Trớ trêu thay, sự tha thứ lại là hành động ích kỷ tột cùng. Nhưng chính một hành động ích kỷ thực sự khiến thế giới của bạn trở thành một nơi tốt đẹp hơn.

Từ mẹ của Mocha:

Trong khi một số người có thể hoài nghi, tôi có thể nói từ kinh nghiệm cá nhân của mình rằng việc tha thứ cho mọi người mang lại sức mạnh và sự hữu ích đáng kinh ngạc.

Lĩnh vực của tôi là Hội chứng Asperger, và có RẤT NHIỀU người lớn mắc AS mang trong mình sự tức giận với những người bắt nạt họ ở trường, giáo viên trừng phạt họ vì những hành vi mà họ không thể kiểm soát và những bậc cha mẹ muốn họ trở thành người. đơn giản là họ không bao giờ có thể như vậy. Tôi có thể đảm bảo rằng lớn lên cùng AS là một cách tuyệt vời để thực sự có những người bạn tin tưởng và/hoặc những người thân yêu làm những điều mà bạn dường như không thể tha thứ.

Tôi đã tìm ra con đường dẫn đến sự tha thứ thông qua REBT (một loại liệu pháp nhận thức-hành vi). Đó là cách tôi hiểu rằng việc mang theo cơn thịnh nộ hoặc căm ghét dựa trên việc mọi người hành động vì thiếu hiểu biết, thiếu năng lực và/hoặc do “loạn thần kinh” của chính họ là điều phi logic và tự hủy hoại bản thân. Mọi người làm những điều ngu ngốc, mọi người thiếu khả năng đưa ra quyết định đúng đắn và mọi người đều có những vấn đề về tinh thần của riêng mình mà tôi và họ thường không thể kiểm soát được.

Bên cạnh đó, giải pháp thay thế cho sự tha thứ là dành cả cuộc đời với tình trạng tiêu hóa kém, đau đầu do căng thẳng, thức khuya để âm mưu trả thù hoặc nổi cơn thịnh nộ trước sự bất công của tất cả, và nói chung là đi loanh quanh một cách mất tập trung, không thể tận hưởng công việc hay vui chơi một cách trọn vẹn, và sức khỏe kém hơn đáng kể so với người ta có thể!

Vì sức khỏe của chính mình, tôi đã học được sự tha thứ . Điều đó có nghĩa là tôi để những người tương tự chà đạp tôi? Dĩ nhiên là không. Điều đó có nghĩa là tôi đã bỏ lại cơn thịnh nộ không lành mạnh phía sau và thay thế nó bằng những cảm giác như sự thất vọng lành mạnh với hành vi của người khác, với sự hối tiếc (không phải cảm giác tội lỗi!) vì đã không thể giáo dục họ hoặc giúp họ làm tốt hơn và với quyết tâm sử dụng những gì Tôi đã học được cách giúp đỡ người khác.

Ngoại tình có khác nhau không? Chà, nó liên quan đến một người nào đó mà bạn có thể sống cùng và cần tạo dựng một số hình thức hợp tác (nếu có trẻ em tham gia, bạn vẫn cần hợp tác để quá trình nuôi dạy chúng được lành mạnh). Nếu bạn không tha thứ thì những cảm xúc hận thù và giận dữ đó sẽ khiến bạn tổn thương sâu sắc mỗi ngày mỗi khi bạn liên lạc hoặc nhắc nhở về người bạn đời từng lừa dối mình. Chỉ cần nhìn Junior từ góc độ bên phải có thể nhắc nhở bạn rằng anh ấy giống vợ/chồng của bạn đến mức nào, và sau đó bạn có thể bắt đầu lo lắng về việc Junior cũng là một kẻ lừa dối tồi tệ!

Trên thực tế, rất có thể người phối ngẫu đã thực sự khiến bản thân trở nên đau khổ, thù địch và đanh đá đến mức người phối ngẫu sẽ bắt đầu nghĩ rằng mình thật thông minh khi lừa dối! Anh ấy/cô ấy thậm chí có thể quên rằng người phối ngẫu bị tổn thương đã tử tế hơn trước khi ngoại tình và chỉ nhớ rằng người kia đã tử tế như thế nào so với sự hèn hạ của người phối ngẫu bị đối xử sai trái.

Có một số vấn đề cần phải suy nghĩ nghiêm túc: nếu ai đó là kẻ lừa dối hàng loạt, bạn phải đưa ra quyết định xem liệu bạn có thể tiếp tục chung sống với người đó hay không, nhưng cơn thịnh nộ sẽ không giúp bạn đưa ra quyết định tốt hơn.

Nếu chồng của LW không hiểu rằng “gần như nhưng không hoàn toàn lừa dối” thực sự là lừa dối, hoặc nếu (giống như nhiều đàn ông) anh ấy không hiểu rằng ngoại tình LÀ ngoại tình, thì đúng vậy, việc đó khó hơn và phức tạp hơn và điều đó thật tệ.

Bạn có thể quyết định tha thứ mà không quên và có thể tiếp tục sửa đổi hành vi của mình sau khi bị lừa dối (ví dụ: trong trường hợp kẻ lừa dối hàng loạt, bạn có thể nhất quyết yêu cầu thực hành tình dục an toàn hơn). Nhưng không bao giờ tha thứ cho ai đó vì “anh ta không xứng đáng” là một cách tuyệt vời để trừng phạt bản thân hàng ngày, thậm chí hàng giờ vì hành vi xấu của người khác.

Người viết thư sẽ bị tổn thương dù cô ấy có tha thứ hay không. Sẽ còn đau đớn hơn nhiều nếu cô ấy không làm vậy. Tôi nói, cô ấy nên làm điều gì ít đau đớn nhất – hãy tha thứ cho anh ấy – và sau đó cô ấy sẽ có thể hành động dựa trên những gì lành mạnh và có lợi cho cô ấy, (các) con cô ấy và chồng cô ấy.

Hoặc cô ấy có thể nổi cơn thịnh nộ mãi mãi và khiến cả gia đình đau khổ trong khi nảy sinh vấn đề uống rượu và lòng căm thù nhân loại sâu sắc. Đó cũng là một lựa chọn phổ biến. Nhưng từ những gì cô ấy viết, cô ấy có vẻ thông minh hơn thế rất nhiều!

Đối với những người cảm thấy người chồng độc ác không đáng được tha thứ, hãy nhớ lại câu nói của Carrie Fisher: “Sự oán hận giống như uống thuốc độc và chờ người khác chết”.

Phản hồi của Duana:

Mẹ Mocha thân mến,

Cảm ơn sự đóng góp sâu sắc của bạn về lý do tại sao tha thứ là điều chúng ta thực sự làm cho chính mình. Tôi cũng đánh giá cao những hiểu biết sâu sắc của bạn về sự khác biệt giữa Tha thứ và Hòa giải. Yếu tố ngăn cản chính đối với việc tha thứ cho *bất cứ điều gì* — bị cha mẹ dạy dỗ không tốt, bị bạn bè lừa dối, bị đồng nghiệp lợi dụng, và vâng, bị vợ/chồng lừa dối — là việc nghĩ rằng chúng ta phải tiếp tục có mối quan hệ giống hệt như trước. Không. Chúng ta phải tha thứ vì hạnh phúc của chính mình. Nhưng chúng ta *không* phải ở lại.

Điều đó nói lên rằng, hóa ra mọi hoán vị của kịch bản Tha thứ-Hòa giải đều có thể và thực sự xảy ra.

Nhiều cặp vợ chồng ở bên nhau không tha thứ (xem phần “Không nên làm” và “Địa ngục” trong từ điển).

Và nhiều người bỏ đi nhưng tha thứ từ xa — đó là lựa chọn sáng suốt nếu người phạm tội tiếp tục xúc phạm và bạn có thể hiểu được mong muốn sự bình yên trong lòng *cùng với* sự an toàn khỏi bị phản bội thêm.

Và trong trường hợp tốt nhất, tất nhiên, nhiều người vẫn ở bên nhau *và* tha thứ.

Trên thực tế, trường hợp tốt nhất thực sự *là* kết quả phổ biến nhất trong mọi nghiên cứu tôi tìm thấy. Đó có lẽ là phần đáng ngạc nhiên nhất và phấn khích một cách kỳ lạ khi viết bài viết này.

Tin khác: Cuốn sách mà tôi muốn kết hôn nhất (hoặc ít nhất là bỏ trốn) ngay bây giờ là do Liz Gilbert cam kết . Mặc dù cô ấy là một tiểu thuyết gia và cuốn sách là sự khám phá cá nhân về sự do dự của chính cô ấy trong việc kết hôn hợp pháp, nhưng nó có rất nhiều nghiên cứu trong đó (cô ấy giải thích rất tốt về Shirley Glass và John Gottman, do đó tôi phải lòng Liz. Vì lý do đó, chúng ta sẽ bỏ qua cách giải thích không chính xác của cô ấy về câu hỏi Làm-Đàn ông-Hay-Phụ nữ-Được lợi nhiều hơn từ hôn nhân.).

Bạn có thể thắc mắc quan điểm của tôi là gì. Công bằng mà nói: Bệnh Asperger chắc chắn sẽ làm nảy sinh nhu cầu tha thứ cho nhiều kẻ vô cảm sai lầm trên thế giới. Nhưng *tất cả* các mối quan hệ lâu dài cho chúng ta rất nhiều cơ hội để tha thứ và cần được tha thứ . Như Gilbert viết, “ Cuối cùng, đối với tôi, dường như sự tha thứ có thể là liều thuốc giải độc thực tế duy nhất mà chúng ta có được trong tình yêu, để chống lại những thất vọng không thể tránh khỏi về sự thân mật ”.

Từ Mark Morrow :

Kinh nghiệm của tôi là tôi tha thứ dễ dàng hơn rất nhiều so với việc lấy lại niềm tin . Việc thừa nhận bất kỳ hành vi sai trái nào sẽ khiến bạn cảm thấy đối phương tôn trọng bạn và có thể thành thật về lỗi lầm của họ. Bạn có thể tha thứ cho ai đó và không để họ quay lại cuộc sống của bạn hoặc chỉ làm bạn. Nếu họ không thể thành thật về một vấn đề như tìm kiếm sự thân mật bên ngoài một mối quan hệ thì không có lý do gì để tôi tiếp tục mối quan hệ đó; Tôi có thể tha thứ, chúng tôi có thể là bạn, nhưng tôi không muốn họ là người yêu. Nếu họ trung thực, thẳng thắn và nói rằng họ muốn duy trì mối quan hệ thì tôi thấy mối quan hệ có tiềm năng phát triển và có khả năng lấy lại niềm tin.

Phản hồi của Duana:

Bạn thân mến, Bạn có khả năng xử lý Thang Tha Thứ thật bất thường và điều này thực sự khiến tôi ghen tị, vì dường như bạn đã học được những khái niệm cốt lõi về sự tha thứ một cách tự nhiên mà nhiều người phải mất rất nhiều thời gian mới khám phá được. Hoặc có lẽ tôi đã giả định quá nhiều và bạn cũng mất nhiều thời gian như nhiều người.

Dù thế nào đi nữa, tôi cũng bao gồm cả mình trong số rất nhiều người đó.

Mãi cho đến khi tôi nghiên cứu những gì đã được biết đến một cách khoa học về sự tha thứ thì cuối cùng tôi mới nhận ra rằng :

a)   Sự tha thứ thường xảy ra sớm hơn sự tin tưởng, và đôi khi sự tin tưởng không bao giờ được thiết lập lại—và cũng không xứng đáng —mặc dù sự tha thứ đã xảy ra.

Trên thực tế, Luật Tâm lý học cho thấy rằng trong nhiều trường hợp, tùy thuộc vào các yếu tố tôi viết ra cho Z (ở trên), người phạm tội sẽ tái phạm nếu ở trong tình huống tương tự. Họ có thể được tin tưởng…để làm lại.

Đối với những người thực sự sẽ không làm lại điều đó (bất kể họ đã làm gì), sẽ phải mất một thời gian rất dài trước khi bất kỳ người hợp lý nào hoàn toàn tin tưởng vào điều đó/họ.  Mọi chuyện là như vậy—không có con đường nhanh chóng nào để lấy lại niềm tin một khi nó đã tan vỡ .

b) Đôi khi, lý do mọi người không tha thứ là vì họ không muốn bản thân bị ngược đãi thêm nữa 

(dưới bất kỳ hình thức nào, không chỉ lừa dối).

Nhưng sẽ rất hữu ích nếu những người đó biết rằng họ có thể có được *cả hai* sự bình yên và an toàn. Như bạn đã nhận thấy, sự tha thứ *không* giống như việc để ai đó quay trở lại cuộc sống của bạn.  Bạn tha thứ cho sức khỏe của chính mình ở mọi cấp độ; bạn cũng đóng cửa với một số người để bảo vệ sức khỏe của chính bạn ở mọi cấp độ . Cả hai đều phù hợp.

Và mặc dù khoa học ủng hộ tuyên bố của bạn rằng “Nếu họ trung thực, thẳng thắn và tuyên bố rằng họ muốn duy trì mối quan hệ thì tôi thấy tiềm năng phát triển trong mối quan hệ và khả năng lấy lại niềm tin”, bạn cũng đúng rằng nếu sự không trung thực, sự do dự khi trở thành một cuốn sách mở về tương lai (và hy vọng cả về quá khứ nữa), hoặc việc không thể vượt qua sự mâu thuẫn về việc nên chọn người yêu nào vẫn còn là vấn đề – đã đến lúc Heave Ho ở một mức độ nào đó có ý nghĩa đối với *bạn* (không dành cho người phạm tội—cho bạn).

c) Sự tha thứ trong im lặng . 

Ngoài kiểu tha thứ mà chúng ta thường nghĩ đến—khi chúng ta cho người phạm tội biết rằng họ đã được tha thứ—còn có Sự tha thứ trong im lặng . Điều này xảy ra khi chúng ta tha thứ cho người khác nhưng không nói với họ điều đó. Đó là một lựa chọn hoàn toàn hợp pháp nếu bạn yêu cầu hoặc mong muốn bất kỳ loại an toàn nào (tình cảm, thể chất, kinh tế, v.v.) từ người phạm tội.

Vì sự tha thứ là dành cho người tha thứ nên việc có nói cho bên kia biết hay không hoàn toàn tùy thuộc vào sự phán xét của người tha thứ chứ không phải là yêu cầu phải tha thứ. 

d) Sự tha thứ không bao giờ được đi kèm với việc quên đi hoặc xem nhẹ hành vi phạm tội . 

Như Glass đã viết, “Sự tha thứ không phải là điều gì to tát mà bạn có thể có được.”

Như câu ngạn ngữ đã nói: “Người khôn ngoan tha thứ, nhưng chỉ kẻ ngốc mới quên”.

Và như tôi muốn nói, “Ừ, đưa má bên kia ra, nhưng bạn chỉ có bốn thôi.” 

Trí nhớ bảo vệ chúng ta khỏi bệnh viêm Doormatitis. Không bao giờ quên.

❤ỦNG HỘ TRANG WEB ❤